决策是管理者做出的，其前提是什么将影响到具体的政策上。维持统治的稳定是一切统治的基本追求。统治的本质决定了具体政策取向，也最终决定了统治体制的命运。封建社会的命运已是很明白的事了，但封建统治者在自己的历史上也做出了许多符合社会发展的事，也曾促进社会繁荣、也曾出现太平盛世，但它不能摆脱轮回的宿命，因为它是独裁性质的，追求的是自我利益最大化，不可避免的错误政策积累，造成稳定的社会关系被打破。然而，如果没有其他人觊觎这一独特利益，这些错误还不足以消灭原有统治，实事是，觊觎这一独特利益的人大有所在，一旦时机成熟总有人以所谓大义挺身而出，最终将消灭原有统治集团，因此，历史上的统治者对逆反是绝不手软的。统治三步曲，初期、中期、末期，初期路线二种，一种是打天下者认为自己拼死拼活得天下，自该尽情享乐，此时社会还极不稳定，觊觎权位者大有人在，如果权利面上没有妥善安排，那么它很可能快速败亡；一种是珍惜得来不易的权位，励精图治，胁武威治乱世，应合了社会由乱趋治的要求，那么它就有一个完善体制的机会，为后世打下基础。中期表现也可划为二类，一类以相对灵活的策略继续完善体制，认真落实治国理念，那么统治就可维持相对长的时间；另一类相对保守，不求变改、墨守成法，统治陷入无为、生活陷于荒诞，体制上的利益获得者一步步坐大，危机逐渐显现。末期就不用说了，权力分崩离析，最高层权力虚无化，若遇奋发图治君主，或许有所挽回，（这时往往要与强权阶层进行政治交易，这种交易不可避免地弱化了统治权），大多数情况下已是无力回天。历史说明了封建制无可避免的轮回，但作为一种制度，无论如何封建体制维持了二千多年，相对于社会主义在不到一百年时间内的衰弱，说明了在其时的生产力条件下，封建制是一种当然选择。在二千多年的历史长河中，不同朝代的决策大多数情况下是正确定的，是符合历史需要的，而威胁到其自身生存的因素在于其独裁体制本身，封建主义的历史对社会来说，是一种机会主义的历史，期待开明君主、清平世界只能看历史的机会。对当权者来说，权力带来的无限欲望比之理智的约束更容易将人引入荒谬，正所谓利令智昏。所以，轮回是独裁的必然结果。
从以上分析可以知道，对于行政决策，大多数情况下看不出太大问题，相对正确的决策也不在少数，但这些还不足以改变历史宿命，系统性错误的积累不能自新，最终必将导致崩溃。历史证明了，要避免最高权力的昏聩，有效的权力监督是必须的。所以说，决策正确与否并不是最根本的问题，权力的基石是否建立于社会的（或说各种社会势力之集群）共同利益之上才是最重要的。从现实角度看，政府做了不少受欢迎的事，说它有问题不等于一无是处，说它好也不等于就没有问题，这应该是一个基本认识，然而许多人却往往将其绝对化，以正确面掩盖了错误面、以错误面否定了正确面。统治者往往极力彰显正确面，掩盖问题实质，这就是每个国家、每个朝代的当权者都向人民声称自己的正确，而把问题谈化为暂时的。实事上，一些体制上的问题是在体制内无法解决的，必须进行根本上的改革。现代政治无论是什么形式，其原则在于有效监督和制衡，舍此无它！无论政权是为集团、阶级或特定群体、或全民服务，其要求都是一样的。
特别需要说明的是，分裂行为不属于政权体制上的问题，它是任何国家主体所坚决反对的。国家的实质是一个利益集团，国家间本质上是竞争或敌对的关系，任何政权都不希望扩大敌对面，对拥有管辖权的地方是不允许其成为对立面的，除非是无能为力。反对分裂，对国家来说总是正确的，但不能因此证明政治正确，它与体制正确是二码事！
本文要说明的是，具体决策上的正确不代表体制正确。从十六世纪的英国开始，对统治权的制衡和监督已成为现代政治的根本要素，没有这一特质的政治体制，无论其粉饰为何种形式，都脱不了封建独裁的嫌疑！